一、瀕臨破産

在全球電商市場中，電商平台裁員和倒閉的現象已經屢見不鮮。這不，美國一家電商平台現在又上演著這樣的場景。

最近，美國知名母嬰電商Zulily宣布将在華盛頓州、内華達州和俄亥俄州裁員800多人，同時關閉這三個州的辦事處以及多處運營設施。其中包括關閉西雅圖總部，解雇人數高達292人。
 

Zulily裁員(yuán)800多人 圖(tú)源：retail dive

在進行這一輪裁員之前，Zulily其實已經裁員瞭兩次，且其首席執行官已在今年10月辭職。目前很多員工在LinkedIn上發帖表示，他們得知自己很快就會失業。其中Zulily的人才招聘負責人Erin Hanson更是直言，“很不幸的是，公司将在未來幾個月内關門”。

打開Zulily的銷售網站，可以發現平台正在大搞低價促銷。據瞭解，Zulily網站一開始發布瞭這樣一則消息，“在Zulily清倉大甩賣期間，所有銷售均爲最終決定”；随後該消息被删除，網站主頁上顯示“最終銷售，所有商品都将賣到清空爲止”。

這些消息一出，可謂是震驚瞭不少人。要知道Zulily市值巅峰時期達到瞭70億美元，年銷售額爲10億美元，曾一度是亞馬遜的挑戰者。回顧Zulily這13年來的發展曆程，更是不免讓人唏噓。
 

閃購發家，Zulily卻被收購2次！
 

根據公開信息顯示，Zulily是美國一家母嬰用品團購網站，是由鑽石在線銷售平台Blue Nile前CEO馬克·瓦登（Mark Vadon）和達雷爾·卡文斯（Darrell Cavens）在2009年創辦(bàn)的，公司總部位於(yú)西雅圖。
 

起初，Zulily以銷售母嬰用品爲主，目前已經拓展至多個品類，包含服飾、玩具、寵物和電子産品等。

與其他普通的電商平台不同，Zulily主要採用的是閃購的模式，平台的商品每天早上6點準時上架，新品信息會通過郵件或APP同步推送給注冊用戶，每天上架的商品款式超過1000款。所有商品的購買時間僅限3天，而且商品的價格會比市場傳統的零售價低50%以上，這一模式成功吸引瞭衆多25至45歲之間的女性消費者，每天上新、定期淘汰的機制也有效提升瞭用戶的黏性。

Zulily利用閃購這一模式，推動公司業績快速增長，2013年，Zulily的銷售額達到6.96億美元。

2013年11月20日，Zulily在美國納斯達克上市，公司市值最高一度突破90億美元。

不過，由於财報顯示公司銷售額增速急劇下滑以及客戶忠誠度降低，Zulily的股價2015年大幅下跌瞭43%。

2015年5月，阿裏巴巴公司購買Zulily的480萬股A類股，使原有股份數增加至1150萬股，成爲Zulily最大股東。

到瞭2015年8月，Zulily被美國最大的電視購物公司QVC的母公司Liberty Interactive（自由互動公司）以24億美元的總價格收購。

今年5月，總部位於洛杉矶的私募股權公司Regent收購瞭Zulily，收購金額未公開。

需要注意的是，Zulily一直存在兩方面的問題，備受消費者诟病。

一是，交付時間過長。據瞭解，Zulily不存貨，採取“JIT（Just-In-Time）”模式。在消費者下單之後，Zulily再從供應商進貨。這一過程導緻Zulily平均運送時間達到17天，光是從供應商運到Zulily倉庫就需要11.9天，另外美國本土最後一公裏快遞另外需要5天左右，從而導緻消費者需要2-3周才能收到貨。

二是，Zulily不接受退換貨。這一平台原則大大影響瞭用戶的購物體驗，這也是後期用戶難以留存的重要原因。

不過在後期，Zulily開始試水換貨服務，告知用戶在購買後可以更換部分商品，包括一些品牌服裝和家庭用品（如亞麻制品），需要賣家來承擔換貨的運費。

Zulily從最初業務的強勁增長到2次被收購，再到如今面臨破産的境地，不免讓人唏噓。

除瞭公司近期大裁員和官網商品清倉銷售以外，Zulily還将關閉華盛頓州、内華達州和俄亥俄州三個州的辦事處。

在上周末，公司FAQ頁面上還提到瞭“破産”出售，甚至在維基百科上，公司也被編輯爲"soon to be out of business"（即将停業）。

但是國外媒體在發表瞭關於此事的報道之後，Zulily便删除瞭這一說法。
 

二、起訴亞馬遜

有意思的是，Zulily将平台面臨倒閉的部分原因歸咎於亞馬遜。

在宣布大裁員後，Zulily便向西雅圖聯邦法院提起瞭訴訟，指控亞馬遜參與價格操控、壟斷在線市場並從事“欺淩”行爲，以便賣家離開Zulily。根據起訴聲明顯示，從2019年開始，亞馬遜就把Zulily視作潛在對手，在對比雙方平台銷售的同樣的商品發現，亞馬遜提供給消費者的價格會更低。
 

Zulily起訴亞馬遜惡(è)意競(jìng)争 圖源：retail dive

但Zulily此前曾承諾過，如果消費者在亞馬遜或沃爾瑪發現商品價格更低，那麽就會進行價格匹配。因此，Zulily不得不放棄向消費者做出的“最佳價格承諾”，這實際上也是放棄瞭通過折扣定價擴大規模的戰略。

與此同時，亞馬遜還對同時使用兩個平台的賣家進行瞭懲罰，比如取消賣家在亞馬遜獲得的“Buy Box”以及禁止賣家在亞馬遜繼續銷售産品。也正是因爲亞馬遜這一系列行爲，Zulily收入大幅減少、網站流量也不斷下跌。

針對Zulily提出的指控，亞馬遜還未做出回應。

但是在上周，亞馬遜向華盛頓西部地區法院提交動議，要求法官駁回FTC針對其的反壟斷訴訟。

亞馬遜辯稱，FTC沒有提供證據證明其做法擡高瞭價格或損害瞭消費者。

亞馬遜稱，它隻是採取瞭“共同的零售做法”，讓消費者受益，也是競争的本質。

亞馬遜的律師海蒂·哈伯德 (Heidi Hubbard) 表示，FTC針對亞馬遜的反壟斷訴訟令人難以置信並且不合邏輯地認爲，亞馬遜爲瞭保持自身平台的低價，在某種程度上提高瞭整個市場的商品價格。

此外，亞馬遜還表示FTC沒有提供任何證據表明亞馬遜的行爲提高瞭整個市場的商品價格或者損害瞭消費者的權益。
 

亞馬遜一直堅稱(chēng)自己不是一個壟斷者，而是激烈市場(chǎng)競争的一部分。其表示自己的目标是爲消費者提供更多的商品選擇、更低的價格以及更好的服務，同時還爲賣家和合作夥伴提供平台和市場(chǎng)機會。亞馬遜表示，自己接下來會與監管機構合作，以解決當下的問題，同時也會捍衛自己的合法權益和商業利益。

亞馬遜駁(bó)回反壟斷(duàn)指控 圖源：retail dive

不管怎麽說，亞馬遜帶來壓力的確是不可忽視的一部分。但Zulily自身也面臨著交貨時間長、用戶購物體驗較差等問題，擺在Zulily面前的阻礙還有很多。至於最後Zulily能否擺脫破産困境，這還相當困難。

Zulily的困境給瞭(le)賣家警醒，市場瞬息萬變(biàn)，如何更好地規避市場風險，是賣家始終要面對的重要課題。

來源：電(diàn)商報(bào)、跨境必讀、億恩網